ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела.
г. Запорожье 23 ноября 2005 года
Старший следователь следственной группы Генеральной прокуратуры Украины Баранов В.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 49-957.
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2001 года Генеральной прокуратурой Украины возбуждено уголовное дело № 49-957 по факту превышения власти и служебных полномочий работниками УМВД Украины в Днепропетровской области по ст. 166 ч.1 УК Украины.( в редакции УК Украины 1960 года).
В процессе расследования данного уголовного дела 8 июня 2001 года старшим следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины Маслобоевым А.Г возбуждено уголовное дело в отношении бывшего начальника приемника-распределителя Днепропетровского городского управления УМВД Украины в Днепропегровской области Кожемяк И.Л по ст. 166 ч. 1 УК Украины.( в редакции УК Украины 1960 года).
12 июня 2001 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено по ст.206
п. I УПК Украины, а 22 ноября 2001 года возобновлено.
23 ноября 2001 года досудебное следствие по уголовному делу снова приостановленно ст.206 п.З УПК Украины, а 15 января 2002 года возобновлено.
18 января 2002 года досудебное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено по ст.206 п.З УПК Украины, а 1 августа 2002 года, возобновлено и в этот день старшим следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины Маслобоевым А.Г. уголовное дело N 49-957 прекращено по ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в действиях работников УМВД Украины в Днепропетровской области состава преступления.
13 июня 2005 года Генеральной прокуратурой Украины постановление о прекращении
условного дела N 49-957 в отношении бывшего начальника приемника-распределителя
Днепропетровского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области
Кожемяк И.Л. по ст. 166 чД УК Украины отменено и уголовное дело направлено для
дальнейшею расследования в прокуратуру Запорожской области.
30 июня 2005 года уголовное дело принято мною к производству.
В ходе расследования по делу установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного деда в отношении Кожемяк И.Л. по ст. 166 ч.2 УК Украины не было добыто достаточных данных, которые свидетельствовали бы о наличии в ею действиях признаков указанного преступления.
На основании этого 5 августа 2005 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кожемяк И.Л. по ст. .166 ч. 1 УК Украины { ь редакции УК Украины 1960 года) отменено.
Расследованием по уголовному делу N 49-957 по факту превышения власти и служебных полномочий работниками УМВД Украины в Днепропетровской области установлено, что в период с 19 по 21 марта 2001 гбдз, работниками УМВД Украины в Днепропетровской области на территории г. Днепропетровска проводились мероприятия по задержштшо лиц занимающихся бродяжничеством. В этих мероприятиях были задействованы работники милиции Красногвардейского, Индустриального, Самарского, Амур-
4
Нижнеднепровского, Бабушкинскою, Жовтневого, Кировского и Ленинского районных отделов милиции. Лица занимающиеся бродяжничеством доставлялись в районные отдел милиции, после чего без оформления соответствующих документов и без санкции прокуроров на содержание этих лиц в приемнике-распределителе отвозились на территории спец комплекса ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. В здании спец комплекса расположены подразделения приемника-распределителя для содержания лиц ведущих бродячий образ жизни, спец приемника для содержания административно арестованных изолятора временного содержания для содержания лиц задержанных по подозрению в совершении преступлений и конвойной роты. Задержанные за бродяжничество лица не помещались к приемник-распределитель где должны были содержатся, а помещались в расположенный во дворе спецкомплекса накопитель, которым пользуются работники всех подразделений при доставлении задержанных и содержались там в дневное время.
В ночь с 19 на 20 марта 2001 года указанные лица были переведены в спецкласс спецприемника, а в ночь с 20 на 21 марта 2001 года содержались в стрелковом тире Бабушкинского РО УМВД Украины в Днепропетровской области. В дневное же время в период с 19 по 21 марта 2001 года они содержались в накопителе спецкомплекса ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
21 марта 2001 года в дневное время задержанные за бродяжничество лица, которых оказалось более 130, работниками УМВД Украины в Днепропетровской области помещены в два автобуса и спецавтомобиль Днепропетровской области, колонну транспортных средств возглавил начальник приемника-распределителя Кожемяк И.Л. на личной автомашине одного из не установленных сотрудников спецкомплекса, В этот же день, примерно в 16 часов, указанную колонну встретил заместитель начальника -начальник милиции общественной безопасности Никопольского ТО УМВД Украины в Днепропетровской области Ворошилов С. А. ив сопровождении работников ГАИ Никопольского РО УМВД Украины в Днепропетровской области колонна автобусов с задержанными прибыла в речной порт г, Никополя Днепропетровской области. Примерно в 17 часов лица задержанные за бродяжничество помещены на паром, после чего паромом переправлены - в речной порт т. Каменка-Днепровская Запорожской области. Этих лиц на пароме до речного порта г. Камснка-Днспровская сопровождали работники линейного отдела в Никопольском речном торту Лось А.А. и Дворецкий АЛ После прибытия указанных лиц в речной порт г .Каменка -Днепровская Запорожской области они работниками Каменко-Днепровокого РО УМВД Украины в Запорожской области помещены в пустующий детский сад, а затем паромом 22 марта 2001 года отправлены обратно в речной порт г. Никополя Днепропетровской области, где их встретили не установленные работники УМВД Украины в Днепропетровской области и на трех автобусах вывезли на территорию Херсонской области.
В процессе расследования данного уголовного дела в период с 28 марта по 26 декабря 2001 года установлено 28 лиц, которые с 19 по 2.1. марта 2001 года задерживались работниками УМВД Украины в Днепропетровской области за бродяжничество в городе Днепропетровске и вывозились в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, а затем в Херсонскую область. Эти лица призваны потерпевшими и допрошены в качестве потерпевших. Остальные лица, которые задерживались за бродяжничество в городе Днепропетровске установлены не были.
Допрошенные ранее в 2001 году в качестве потерпевших Радько К.А., Даниленко А В., Хлсстун И_В., Швец СВ., Коленко НД Колесник Ж.Й., Мартынова В.А., Тонкошкур Н.П. Ильюшенко П.Н., Кушнир В.Г., Бочкин Г.А., Шорив АА„ Барканов Ю.И., Белоус ИИ., Алиева А.М., Аркатова И.К., Мякшин С.Л., Зелялетдинов Р.Г., Женило В.И., Колиакчи Б.М, Панков А.И., Гаврилов А.В., Потапенко В.И., Коваленко В Я., Горелик ЯМ., Лещенко Н.В., Бурмистров Д.М. пояснили, что в период с 19 по 21 марта 2001 года они для установления их личностей были задержаны работниками милиции на территории г. Днепропетровска. Некоторых из них без оформления соответствующих документов поместили в районные отделы ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, а затем отвезли в спецкомплекс ДГУ УМВД а некоторых сразу отвезли в спецкомплекс. 21 марта 2001 года их вывезли из
спецкомплекса на двух автобусах и спецавтомобиле и доставили в речной порт г. Никополь Днепропетровской обл. Далее их погрузили на паром и на пароме переправили в речной порт г. Каменка -Днепровская Запорожской области. Там их снова задержали работники милиции Каменко-Днепровского РО УМВД Украины в Запорожской области и поместили пустующий детский сад.22 марта 2001 года ил паромом снова переправили в г. Никополь Днепропетровской обл., а затем автобусами вывезли в Херсонскую область. Все допрошенные заявили, что насилие к ним со стороны работников милиции не применялось никого из работников милиции, которые их задерживали они опознать не смогут, так как не запомнили их.
У Т-5, л.д.26-28,34-40,46-48, 57-61, 66-67, 74-78, 85-94, 101-106, 125, 129-130, 142-144 148-152, 156-158, 163-166, 171-178, 182-185, 189-192, 197-198,212-214,218-221,228-231,240 242, 249-252, 268-273,282-287, 297-300, 305-307, 313-314/.
В связи с тем, что после отмены постановления о прекращении уголовного дела N 49 957 возникла необходимость в проведении с указанными потерпевшими следственных действий, поэтому они были вызваны в прокуратуру Днепропетровской области. Однако никто из них в прокуратуру не явился и работниками прокуратуры осуществлены выезды по адресам, которые были указанны в протоколах допросов. В промессе проверки установлено, что из 28 допрошенных потерпевших только один Бараканов Ю.И. проживает по указанному
им адресу. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего Барканов Ю.И. заявил, что ущерб не причинен и он претензий к работникам милиции не имеет. Остальные потерпевшие по указанным ими адресам не прожинают, а многие и ранее не проживали. В качестве свидетелей допрошены жильцы домов, проживающие по адресам, указанным потерпевшими, и при этом пояснили:
- Радько Ю.Г. , что ее сын Радько Е.А. проживал по адресу ул.Плехаиова,14 кв.16,
однако 25 сентября 2004 года умер /Т- 10,л.д. 108-109/;
Борисенко Т.Н. , что приобрела квартиру 58 по пр.Кирова,157 у Даниленко А.В. в 1995 голу. После этою в указанной квартире Даниленко А.В. не проживала и место ее нахождения она не знает/Т-10,л,д. 66/;
Зубков А.Е., что Хлусгун И.В. проживал в квартире 48 дома 4а по ул. Инженерной до кош» 2004 года. В конце 2004 года он продал квартиру и в настоящее время в ней проводится капитальный ремонт. Место нахождения Хлесуна И.В. ему не извесгао.ЛГ-10, л.д. 135/.
- Ивочкина Л.Ф. и Николаева ВВ., что Швец СВ. в квартире 2 дома 8 по ул. Савкина
никогда не проживал. /Т-10.л.д. 151-152/,
- Козявкина Л.А. , что до 8 марта 2001 года Колесник Ж.В. проживала с ее сыном
Козявкиным С.Н. в квартире 6 дома 76 по ул. Юрия Савченко, а 8 марта 2001 года ушла из
квартиры и место ее нахождения по настоящее время не известно,
- Мартынова /ТВ., что ее мать Мартынова В.А. умерла 18 января 2003 года./Т-10,л.д.
95/.
Новак Н.П.., что Тонкошкур Н.П. проживала в кв.25 дома 9 по ул. Красный Камень до начала 2005 года, а после смерти сожителя Василия по указанному адресу не проживает. Место ее нахождения ей не известно/Г-! 0,л. д. 131/.
Буткевнч Ю.И., что работает секретарем сельского совета и что Илющенко Н.Н. в с Шестиполье Солонянского района Днепропетровской области не проживала и не проживает./Т-10,л.д.71/.
Круглякова Л.М., что Кушнир В.Г. в доме 3 по ул. Чернивецкой никогда не проживал /Т- 10,л.д. 72/.
- Пукалина Л.А., что Бочкян Г.А. в доме 62 по ул. Орбитальной никогда не
проживал./Т-10,л.д. 51/.
- Гафыкина Г.Д, что Шорин А. А. проживал в доме 56 по ул.25-го партсьездм в 2003
году умер. ЛГ-10,л.д. 150/.
4
Величко А. А. , что Белоус А. А. проживал в квартире 2 лома 9 по ул. Запасной В последнее время после смерти матери в указанной квартире он не проживает и как ей стало известно он ведет бродячий образ жизки./Т-Ю,л.д. 51/.
Тенгель Е.Н., что Алиева А.М. проживала в квартире 1 дома 28 по ул. Херсонской. Однако после того как в 2003 году в квартире произошел пожар и сгорел ее сожитель она
Ушла из квартиры и где в настоящее время находится ему не известно.
Безносько Н.П., что Аркатова ПК. и ее сожитель Мякший С.Л. в кв 29 дома 27 по ул. Дружбы Народов в г. Днепродзержинске не проживали. Они вели бродячий образ жизни. Как ей стало известно в июле 2004 года Акатова И.К. умерла. Где находится Мякшин С. Л. ей
Очеретина А.В., что Запялетдинов Р.Г. в кв,2 дома 2 по ул. Нестерова не проживает и не проживал/Г-10, л. д. 68/.
- Гусева Н.В., что се отец Женило В.И. с 1990 года в доме 84 по ул. Воронежской не
проживает и с этого времени ведет бродячий образ жизни. Место его нахождения ей не
известно7Т-107л.д. 136/.
Корникова Т.Б., что Колпакчи Б.М. длительное время в кв.ЗЗдома 35 по ул. Дзержинского не проживает. Где он находится ей не известко./Т-10,л.д. 88/.
Панкова Е.И., что ее брат Панков А.И вел бродячий образ жизни, а 1 марта 2003 юда умер. /Т-10,л.д,106У.
Акулова ЮН., что в доме 34 по ул. Красной имеется всего 6 квартир и 19-ой квартиры, в которой якобы проживал Гаврилов А.В в указанном доме нет и никогда не было. В этом доме Гаврилов А.В. не проживал и в настоящее время не проживает. /Т-Ю,л.д.54/.
Романько В.А., что дом 36а по ул. Красной Потапенко В.И продал в 1998 году и с этого времени в указанном доме не проживает. Где он находится ей не известно. /Т-10,л,д. 103-104/.
- Горелик М.А., что его сын Горелик ЯМ. страдает психическим заболеванием, ведет бродячий образ жизни. Где в настоящее время он находится ему не известно. /Т-10,л.д. 137/.
•Карпенко Н.Н., что Лещенко Н.В ранее проживала в с. Васильевка Новомосковского р-на Днепропетровской обл., однако в настоящее время в указанном селе не проживает и где она находится ей не известно. /Т-Ю,л.д.92/.
В процессе расследования уголовного дела приняты меры к установлению и других лиц, задержанных работниками УМВД Украины в Днепропетровской области и вывезенных в г. Каменка-Днепровка Запорожской области. С этой целью согласно списка задержанных, составленного 21 марта 2001 года работниками Каменско-Днепровского ТО УМВД Украины в Запорожской области истребована адресная справка а также проверены домашние адреса,
указанные в адресной справке и в объяснениях задержанных, которые отбирались у них работниками Каменко-Днепровского РО в марте 2001 гола. В процессе «ыезла по указанным адресам и допроса в качестве свидетелей 76 граждан, проживающих по этим адресам установлено, что ни один из задержанных по указанным ими в объяснениях адресам и по месту прописки указанным в справке ОАБ не проживают.
Также были допрошены в качестве свидетелей работники милиции, а именно:
юдодд, крздтинордойимми, Индустриально» и, Самарского, Амур-НижнеднелровскогО, Бабушкинского, Жовтневого, Кировского и Ленинского РО УМВД Уераины в Днепропетровской области, полка патрульно-постовой службы ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Днепропетровского городского управления, а также УМВД Украины в Днепропетровской области, которые пояснили.
- свидетель Кожемяк И.Л., что в марте 2001 года он работал начальником приемника-
распрвдоцттггала ДГУ УМВД Укреиттл о Днепропетровском области. В лерпод с 19 по 21
марта 2001 года проводились мероприятия по задержанию на территории города Днепропетровска лиц без определенного места жительства. Эти лица по указанию руководства то ли городского, то ли областного управления милиции доставлялись из
4
районных отделов города на территорию спецкомплекса ДГУ и в дневное время содержал» в накопителе, расположенном во дворе спецкомплекса. Кто непосредственно руководи этими мероприятиями ему не известно. Затем кто-то из руководства то ли заместите: начальника ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Седлецкий В. А., то ли кто-п из других руководителей управления дал ему указание возглавить колонну автобусов, I которых 21 март 200] года вывозили задержанных за бродяжничество из горо; Днепропетровска в г. Никополь Днепропетровской области. Он сопроводил колонну до Никополя, а затем вернулся в г. Днепропетровск./Т-10,л.д.171-174/.
- свидетель Ворошилов С.А., что в марте 2001 года он работал заместителе начальника Никопольского РО УМВД Украины в Днепропетровской области и в один * дней марте 2001 года ему позвонил, то ли начальник административной службы УМВ, области Гезь О.М., то ли кто-то другой из руководства УМВД и сообщил о том, что 21 март 2001 года пасомом в г, Каменка-Днеппокскяя Рыпег ияттляпятыя г«*"У"ч^»*"*7*^г,»''"^5*
Украины в Днепропетровской области прибыл в речной порт г. Никополя и туда к автобусах привезли неопрятно одетых граждан. В 16 часов прибывшие с задержанным] работники милиции предложили ям пройти на паром и эти лица паромом были доставлен* на пристань г. Каменка-Днепровская Запорожской области. Вечером примерно в 22 часа ем; позвонил начальник Каменско-Днепровского РО УМВД Украины в Запорожской области * сообщил, что лиц, которые были переправлены в порт г. Каменка-Днепровская Запорожское области они на следующий день вернут в Никопольский речворт.22 марта 2001 года о^ снова прибыл для обеспечения общественного порядка в Никопольский речпорт. Когдг прибыл паром с задержанными подъехали автобусы с работниками милиции. Лт. прибывших на пароме погрузили в автобусы и увезли./Т-10,л.д. 168-170/.
свидетель Седлецкий В. А., что он работает заместителем начальника-начадьником милиции общественной безопасности ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Бму не было известно о том, что в период с 19 по 21. марта 2001 года в спецкомплекс помещались без соответствующего оформления лица занимающиеся бродяжничеством Он не давал никаких указаний на содержание этих лиц в спецкомплексе и на дальнейший их вывоз в Запорожскую область. По чьему указанию начальник приемника - распределителя Кожемяк И.Л. сопровождал в г, Никополь Днепропетровской области колонну автобусов с лицами без определенного места жительства ему не известно/ Т-11,л.д. 23-24/.
свидетель Гезь О.М., что в марте 2001 года он работал начальником управления
бШСО'^З^В^Щ'что'в'период с 19 по^Г марта 2001 года в" спецкомплексе ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области содержались без соответствующего оформления лица без определенного места жительства и что в дальнейшем они работниками милиции были вывезены в Запорожскую область. Указании Ворошилову С А. по поводу переправы этих лиц паромом в г. Каменка-Днепровская Запорожской области он не давал. ЛМ 1,л.д. 7-8/.
Аняпопщкы© показания доли работники УМЦД Украины в Днепропетровской области и Днепропетровского городского управления, а именно: бывший заместитель начальника общественной безопасности УМВД Завидоиов ДЕ, бывший начальник отдела организации охраны общественного порядка УМВД Кузьменко В.Н., бывший начальник отдела массовых мероприятий УМВД Ткаченко А.И., начальник отдела участковых инспекторов УМВД Мазан В.Б., заместитель начальника отдела участковых инспекторов УМВД Горбанев И.Н., инспектора УМВД Шинкаренко В.Л., Олейник В.В., бывший начальник управления административной службы ДГУ Омельяненко Б.В., бывший начальник отдела охраны общественного порядка ДГУ Веремеев Н.Ф., бывший начальник отдела службы участковых инспекторов ДГУ Терентьев В.В., инспектора ДГУ Сафонов М.В, Савицкий ВВ., Гузснко СВ., Мороз СП., Ляшенко АЮ., СлыщаВ.А. / Т-11,л.д. 5-22,25-42/.
Допрошенные в качестве свидетелей работники Красногвардейского, Индустриального, Самарского, Амур Нижпсдпспроаокогсг, Барущццщькщо, Живтяевого; Кировского и Ленинского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, а также полка
патрульно постовой службы милиции пояснили, что работа но задержанию ими лиц определенного места жительства проводится постоянно в том числе проводилась и в пери< 19 по 21 марта 2001 года. Все задержанные в этот период документировались, после ч направлялись в приемник-распределитель ДГУ УКМВД Украины в Днепропстровс; области. О направлении » период с 10 по 21 марта 2001 года без соотеетствующ оформления лиц без определенного места жительства в спецкомплекс ДГУ им ничего известно.
Л:-7,л.д.47-61, 71-110, 114-127, ПЫ43,147-150,153-154/
/Т-П,л.д. 72-143/ _ _
В ДШпр^оет^ювс^То^ласти по задержанию лиц без определенного ме< жительсгва в период с 19 по 21 марта 2001 года в процессе расследования уголовного дела обнаружено.
Б процессе расследования данного уголовного дела установлено, что лисьмеявд указаний руководства УМВД Украины в Днепропетровской области на проведем)
мероприятий по задержанию лиц без определенного места жительства в пеоирл д 19 по '
мятуго опт « "о нумиюдсп» УшаД Украины
Днепропетровской области устные указания на задержание в этот период времени лиц б определенного места жительства, водворения их без оформления соответствующе документов в спецкомплекс ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и вывоз Запорожскую область не представилось возможным.
В связи с тем, что лица, которые задерживались в период с 19 по 21 марта 2001 года вывозились в Запорожскую область не имеют определенных мест жительства, веду бродячий образ жизни, поэтому в процессе расследования уголовного дела их мест нахождения не были установлены. С этими лицами невозможно выполнить какие либ следственные действия, направленные на установление работников УМВД Украины 1 Днепропетровской области совершнвщих превышение власти и служебных полномочии. Бе допроса этих лиц и проведения с ними других следственных действий не представляете? возможным провести расследование данного уголовного дела в полном объеме и н< возможно собрать достаточных данных, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях сотрудников милиции УМВД Украины в Днепропетровской области признаков какого-либо преступления.
В ходе расследования уголовного дела каких либо доказательств, свидетельствующих
О наличии В действиях бывшего яяяяпышка. приемичка-раепрсдедипеЛЯ Д1 У УМВД
Украины в Днепропетровской области Кожемяк И.Л., заместителя начальника- начальника милиции общественной безопасности ДГУ УМВД Украины в Днепропетровсокой области Седаецкого В.А., начальника управления административной службы милиции ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Омельяненко Б.В., начальника управления административной службы милиции УМВД Украины в Днепропетровской области Гезь ОМ, а также других сотрудников Днепропетровского городского управления и управления МВД Украины в Днепропетровской области состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. I УК Украш1ы.( в редакции УК Украины 1960 года) не добыто, а поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.2 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело N 49-957, возбужденное 24 марта 2001 года по факту превышения власти и служебных полномочии работниками УМВД Украины в Днепропетровской области по ст. 165 4.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1960 года) прекратить за отсутствием в действиях бывшего начальника приемника-распределителя ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Кожемяк И.Л., заместителя начальника- начальника милиции
общесгвсиной безопасности ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Седлецкого В.А., начальника управления административной службы милиции ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области а также других сотрудников Днепропетровского городского управления и управления МВД Украины в Днепропетровской области состава преступления.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Запорожской области

Ст. следователь прокуратуры
Запорожской области Баранов В.И,